Госконтракт не подписали из-за болезни участника — довод не помог оспорить решение о включении в РНП

Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в #РНП.

Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.

Суды его не поддержали:

• о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
• больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
• процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
• судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
• в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
• победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.

Отметим, недавно ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта (см. Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021). Однако в практике есть и другое мнение (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 24.08.2021 N 18АП-10303/2021 по делу N А07-23472/2020). #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021

ВОПРОС: Заказчик отклонил нашу заявку из-за того, что в независимой гарантии, представленной в качестве ее обеспечения, не были указаны номера телефонов и адреса электронной почты принципала и бенефициара. Действительно ли эти незначительные недостатки дают основание для отказа в принятии независимой гарантии?

ОТВЕТ: Согласно Дополнительным требованиям к независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005; далее — ПП РФ № 1005), независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, должна быть составлена по типовой форме, утвержденной ПП РФ № 1005.

Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, предусматривает такие поля для заполнения, как «место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара» и «место нахождения, телефон, адрес электронной почты принципала». Представляется, что данные поля должны быть заполнены с указанием всей необходимой информации.

На практике контрольные органы расценивают отсутствие вышеуказанной информации в независимой гарантии, обеспечивающей заявку участника закупки, в качестве основания для отклонения такой заявки: см., например, решение Свердловского УФАС России от 27.10.2022 по жалобе № 066/06/106-3549/2022 (изв. № 0162200011822003162).

А в решении Калининградского УФАС России от 22.11.2022 № 039/06/48-959/2022 (изв. № 0335300000222000610) было признано правомерным отклонение заявки участника закупки за предоставление независимой гарантии с некорректным указанием телефона и адреса электронной почты.

Более того, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в решении от 01.11.2022 по делу № 44-3680/22 (изв. № 0172200000722000270) признала правомерным отклонение заявки за то, что в представленной независимой гарантии была изменена нумерация пунктов относительно типовой формы (впрочем, справедливости ради нужно заметить, что изменено было также и содержание формулировок независимой гарантии по сравнению с типовой формой).

Таким образом, в настоящее время контрольные органы считают любые, даже самые незначительные отступления от типовой формы независимой гарантии основанием для признания такой гарантии несоответствующей требованиям ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, а значит, и основанием для отклонения заявки, в качестве обеспечения которой была представлена такая гарантия.