Опыт участника строительной госзакупки с доптребованиями нельзя подтвердить договором на субподряд

Участник строительной закупки с доптребованиями пожаловался, что его заявку отклонили неправомерно. В ее составе не было копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Контрольный орган признал жалобу необоснованной. Участник подтвердил опыт исполненным договором на выполнение комплекса строительных работ, заключенным между ним и третьим лицом. Однако он не представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку работы были субподрядными (в рамках строительства крупного объекта). Между тем подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки, а не третьего лица. Подтвердить опыт исполненным договором на субподряд нельзя. ФАС России и раньше занимала аналогичную позицию. Подтвердить соответствие доптребованиям можно только контрактами (договорами) генерального подряда. Такой же вывод отражен в правоприменительной практике (Решение ФАС России, Решение Вологодского УФАС, Постановление АС Уральского округа). Вместе с тем имеется противоположное мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ исключительно договорами генерального подряда. Не имеет значения, в каком качестве выступает участник закупки (Определение ВС РФ, Решение Удмуртского УФАС). Напомним, недавно правительство утвердило новые правила проведения строительных госзакупок. Документ: Решение ФАС России от 08.05.2020 по делу N 20/44/105/805

Суды разобрались, как подтвердить опыт, если стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно

Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что неверно определили победителя. Он утверждал, что победитель не представил документы, необходимые для подтверждения опыта. Среди прочего, нужно было направить исполненный контракт (договор) стоимостью не меньше 20% от НМЦК. Контрольный орган и суды участника не поддержали. В частности, они указали, что победитель представил контракт, стоимость которого была менее установленного лимита. Однако дополнительно к заявке он направил следующие документы: — протокол заседания техсовета, в котором согласованы допработы в рамках представленного контракта на недостающую сумму, а также смету на них; — определение суда, который подтвердил, что допработы выполнялись. На основании определения суда позднее в ходе разбирательства были представлены также платежные поручения по этим работам. Таким образом, опыт подтвержден. Победителя определили верно. Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 31.07.2020 по делу N А04-8863/2019