ВС постановил, в каком случае можно вернуть комиссию за получение гарантии

Из истории рассматриваемой жалобы — победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию. В тоже время контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Данное предписание было исполнено, а контракт так и не был подписан. После этого, победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.

Со своей стороны заказчик пояснил, что:

понесенные расходы являются не убытками, а затратами в связи с участием в закупке. Их разумность не была доказана, а сумма превышает расценки на аналогичные услуги в других банках. Это подтверждают сведения с сайтов кредитных организаций;

победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, но не сделал этого.

Суды поддержали победителя:

закупку отменили по вине заказчика. Это стало причиной убытков в виде уплаченного банку вознаграждения;

победитель надлежащим образом исполнил обязательства по подготовке обеспечения исполнения контракта;

расходы на уплату комиссии не относятся к предпринимательским рискам, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта — это требование закона № 44-ФЗ. Затраты обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить по нему прибыль, которая компенсировала бы вложения;

убытки возникли из-за неправомерных действий заказчика при закупке;

заказчик не доказал, что расходы общества завышены. Приведенные им сведения с сайтов кредитных организаций отражают минимальный размер платы за выдачу банковской гарантии без учета конкретных обстоятельств заключения договора о ее предоставлении;

довод о том, что победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, не является состоятельным. По условиям договора комиссию не возвращают, если гарантия прекратит действие досрочно.