ВС РФ разъяснил, кто отвечает за соответствие банковской гарантии требованиям законодательства

ГУП «Московский метрополитен» (далее — предприятие) проведен аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по погрузке-разгрузке. ООО «Переездик» (далее — общество, истец) и банком был заключен договор о предоставлении банковской гарантии, во исполнение условий которого 04.02.2020 банк выдал банковскую гарантию. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020 общество признано победителем аукциона. В связи с предоставлением банковской гарантии, содержащей условия, противоречащие положениям гражданского законодательства, заказчиком составлен протокол отказа от заключения государственного контракта от 10.02.2020.   Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось в Московское УФАС с жалобой, по результатам рассмотрения решением от 18.02.2020 жалоба признана необоснованной. Решением Арбитражного суда города Москвы решение антимонопольного органа признано законным. Полагая, что из-за виновных действий банка контракт не был заключен и причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от исполнения государственного контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что именно на участнике закупки, являющемся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит ответственность по соблюдению всех требований законодательства при участии в закупке. Действуя добросовестно, именно он обязан проверить достоверность представленных им документов заказчику об обеспечении исполнения контрактов, проверить условия, содержащиеся в банковской гарантии, прежде чем названные документы будут представлены заказчику в обеспечение исполнения контрактов. Доказательств, подтверждающих возложение на банк ответственности за соответствие участника закупки и представленных документов требованиям закупки, обществом не представлено. При этом положения законодательства и условия договора о предоставлении банковской гарантии не предусматривают обязательство гаранта по возмещению принципалу упущенной выгоды. Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению. #ВС РФ не стал пересматривать дело. #БГ Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2021 № 305-ЭС21-18406 по делу № А40-198270/2020